¿Premonitorio? “Francia sigue sin atentado”, dice una caricatura de Charlie Hebdo.
Finalmente, los presuntos autores de la masacre de Charlie Hebdo terminaron abatidos en una Imprenta, La paradoja es que éstos terminaron muertos en una Imprenta, símbolo de la Libertad de Prensa y de la Libertad de Expresión.
Los dos hermanos Kouachi, quienes presuntamente mataron a 12 personas en el semanario Charlie Hebdo, fueron abatidos en un asalto policial a la imprenta de Dammartin-en-Goël (al nordeste de París), en donde se habían atrincherado. Allí habían tomado un rehén, quien salió ileso. Los hermanos yihadistas habían asegurado “querer morir como mártires”, y las autoridades francesas aseguraron que ellos estuvieron en contacto con la Policía. A ese lugar llegaron luego de una persecución, tras haber robado un vehículo y capturar a rehenes.
Sin embargo, ésto no ha acabado, sino que recién comienza. Lejos de haber terminado, en Europa (y principalmente en Francia) habrá consecuencias negativas contra el musulmanes que viven allí, restringiendo sus llegadas y deportando a cientos o miles con distintas excusas, y de la misma manera, surgirán muchos extremistas fanáticos que buscarán “vengarse” de todo eso.
Por todo eso, yo considero que los de Charlie Hebdo no son ningunos mártires, como los demás medios los están haciendo ver a sus televidentes o lectores. Una cosa es la Libertad de Expresión y la Libertad de Prensa, y otra muy distinta es la provocación manipulada para que la sociedad francesa sienta un rechazo por los musulmanes.
De la misma manera, la misma Libertad de Expresión que alegaron los dibujantes de Charlie Hebdo para satirizar a Mahoma, es la misma que tengo yo para criticarlos, porque ellos insistieron en la crítica desmedida contra los seguidores de una Religión, y de una forma de vida que, no esigual a la de ellos. La Crítica desmedida contra una minoría, no es Libertad de Expresión, es una manera encubierta de discriminación.
Por tal motivo, considero que la Libertad de Expresión es sagrada, pero no el abuso y manipulación de la misma, por lo que tienen tanto derecho a respetar a los que opinan diferente, como a aquellos que tienen una creencia diferente. Sin Respeto no hay Paz.
Ver también: Charlie Hebdo: la Libertad de Expresión teñida de sangre
Desde Alí Ferzat a Charlie Hebdo
El director de Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier, alias Charb dijo una vez que “los dibujos nunca mataron a nadie”, y como todos creen que no hay nadie más inocente que un dibujante, el pueblo francés e inclusive en muchas partes del mundo, la gente salió a la calle con una frase “Je suis Charlie” (yo soy Charlie), en apoyo de los dibujantes muertos en la masacre.
De un día para el otro, los dibujantes se transformaron en héroes, o mejor dicho, en mártires, como si hubieran sido valientes defensores de la Libertad de Expresión. Y como el mundo está necesitado de símbolos, “Charlie Hebdo” se transformó en un símbolo repentino de la Libertad de Expresión.
Recuerdo hace unos años, cuando escribí sobre Alí Ferzat, un dibujante sirio que dibujaba contra su gobierno, y terminó siendo secuestrado y torturado, hasta ser liberado con sus manos destrozadas. Nunca más pudo dibujar.
Ver también: Ferzat: el dibujante que hizo temblar a un gobernante
“Yo soy Charlie” se transformó en una bandera en Francia como de algunos imitadores alrededor del mundo.
¿Yo soy Moisés?
Resultan patéticos los periodistas mexicanos que ahora se rasgan sus camisas para ponerse la camiseta de “Je suis Charlie“, como si en México no existieran muchos más periodistas muertos queni siquiera son recordados por la Sociedad.
En México existen muchos Charlie’s, muchos periodistas que murieron por la Libertad de Expresión. En un país donde los periodistas aprenden a convivir con el riesgo, mientras que gran parte de la sociedad se hipnotiza con telenovelas.
En todo caso, yo me pondría una camiseta “Yo soy Moisés“, en referencia al último periodista desaparecido o muerto en México:
Pero si no quieren ser Moisés, les recuerdo otros nombres de periodistas mexicanos para que también los puedan recordar: Sergio Landa Rosado, Adela Jazmín Alcaraz López, Miguel Morales Estrada, Marco Antonio López Ortiz, Manuel Gabriel Fonseca Hernández, Ramón Ángeles Zalpa, Miguel Ángel Domínguez Zamora y Pedro Argüello. ¿Quién los recuerda? La Sociedad se olvida de ellos y se ponen la camiseta de Charlie. ¿Porqué vamos a ser “Charlie” si aquí tenemos a los nuestros?
El lenguaje de la Libertad no se limita al idioma francés y “Je suis Charlie” no es una bandera de guerra para defender la Libertad de Expresión. Esta Libertad es un Derecho Humano, expresado en un lenguaje universal, es inherente a la Humanidad, y donde hay al menos dos seres humanos, debe existir la Libertad de Expresión siempre y cuando no se manipule dicha libertad para terminar persiguiendo u ofendiendo a las minorías, que al fin de cuentas, termina siendo una cuestión política, una especie de persecución política.
El problema es cuando se ofende, cuando se utiliza un medio de comunicación para perseguir a una persona o un grupo (como la minoría musulmana en Francia). Ahí es cuando los periodistas y dibujantes -aún lo que no hicieron nada- se convierten en blanco fácil de cualquiera. El dibujo se transforma en una mancha, como si un disparo de tinta estallara en la mente del fanático. Nadie dice que los fanáticos están justificados, pero confrontarlos con ofensas no es inteligente, es un juego donde a la larga se puede perder… todo.
Los dibujantes de “Charlie Hebdo” confrontaron a los fanáticos del Islam, atacando no solo a su símbolo sagrado (su Profeta Mahoma), sino a todo el mundo musulmán. Generalizaron como si fueran uno mismo: a unos los confrontaron por fanáticos y a los otros, para que no lleguen al Poder.
Por eso, los dibujantes de Charlie Hebdo no fueron héroes ni mártires, hicieron su trabajo, cumplieron su misión: satirizaron al Islam, y descalificaron a una minoría para que los franceses no confiaran en ellos… en el fondo ellos verían a los musulmanes como enemigos de su país, quien sabe cuáles fueron sus experiencias, pero hasta el último minuto de su vida estuvieron dando vuelta con ese tema -la última publicación de Charlie Hebdo en Twitter fue una contra el jefe del Estado Islámico (EI), Abu Bakr al Bagdadi-.
No hay dudas que el mayor miedo que tienen los nacionalistas europeos es que algún día, un ciudadano de origen musulmán llegue a la presidencia de Francia (o de cualquier otro país importante de Europa). Pero el establishment europeo no va a permitir que eso ocurra (ni en Francia ni en otro país importante de Europa), como los británicos tampoco dejaron que Lady Di se case con Dodi Al-Fayed, un multimillonario musulmán, puesto que no iban a permitir que una princesa británica se convierta en musulmana. Por eso fue que ocurrió el “accidente” donde fallecieron los dos.
¿Y en México?
En México existen muchos Charlie’s, muchos periodistas que murieron por la Libertad de Expresión. En un país donde los periodistas aprenden a convivir con el riesgo, mientras que gran parte de la sociedad continúa con las telenovelas.
El Periodismo en México se encuentra atados de manos, apadrinados por políticos corruptos, sin apoyo de ninguna clase al periodismo independiente. El Periodismo independiente es el que salvará a México, puesto que los otros se convirtieron en parte del Sistema, son parte del Poder corrupto.
En el caso de “Charlie”, ellos lucharon para que la sociedad esté libre de musulmanes, sus objetivos no fueron puros, estaban enfermos de discriminación. En cambio, nuestros periodistas murieron -o desaparecieron- acusando a narcos, a autoridades corruptas, a criminales de distinta clase, éstos sí que son verdaderos héroes y terminaron siendo verdaderos mártires.
Para finalizar, dejemos de lado a los muertos, y analicemos el Derecho mexicano.
Caricaturas y Derecho
Las Caricaturas también fueron objetos de estudio en el Derecho Mexicano, a través de la Jurisprudencia mexicana o el fallo de los jueces.
El tema lo estudié cuando me quisieron obligar a declarar en un juzgado federal, como testigo, por una nota que publiqué: quería saber mis fuentes. Allí interpuse las excepciones para no declarar, puesto que como comunicador no estoy obligado a revelar mis fuentes. Es un derecho constitucional que muchos periodistas sudcalifornianos no conocen y mucho menos lo ejercen. Ellos van a declarar cada vez que los citan.
Regresando al tema de las Caricaturas y la Jurisprudencia, podemos encontrar un caso muy importante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en un Amparo directo contra la Revista Contralínea, demandando no solo a los periodistas, dibujantes, y a la editorial por haber publicado varias notas y caricaturas sobre un caso de presunta malversación de fondos en contratos de PEMEX con una empresa.
En dicho caso, la juez de primera instancia consideró que todos eran culpables, y que tenían que pagar una enorme suma por daños y perjuicio. Pero el tribunal consideró que la juez se equivocó en varios aspecto, por lo que el caso llegó en amparo directo hasta la SCJN. Aquí hay notas muy importantes, como las que expuse abajo hace ya un tiempo:
- “Las opiniones contenidas en las notas no son injuriosas, puesto que se emiten en ejercicio de la libertad de expresión”.
- “La información es corroborada cuando… al existir una fuente de la cual se extrajo la información, ésta es veraz (sin que deba ser real)”.
- “El sólo hecho de que en una nota se critique a alguien no quiere decir que sea procedente la acción de daño moral”.
Dichas frases son como vitales para el ejercicio de la Libertad de Expresión, y por lo tanto, deben ser atesoradas por todos aquellos que ejercen o estudian el Periodismo de alguna u otra manera. Si quieren Libertad de Expresión, estudien las Jurisprudencias, lo que dicen los Jueces y Magistrados, y a través de ellos, tendrán herramientas para defender a nuestra Libertad más sagrada.
Poco a poco vamos aprendiendo que la Libertad de Expresión no significa Libertinaje, aunque en Francia, los dibujantes serán tratados como héroes… en México, la mayoría se olvidan de nuestros mártires.
Archivado en: Caricaturas o Cartones, Derecho, Notas, Notas de opiniones, Notas jurídicas Tagged: Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier
